Вадим Штепа. Федеративный договор 2.0

В последний день столь ожидаемого марта можно будет отметить 20-летний юбилей принятия одного забытого ныне документа, который тогда считался учреждающим для российской государственности. Однако этот Федеративный договор был фактически отменен уже в следующем году – Конституция-1993 отвергла договорный принцип федерации как таковой. Отныне эта федерация считалась учрежденной «сверху», а ее субъекты просто «назначены».

Отказ от договорной федерации стал необходимой юридической ступенью на пути к отмене губернаторских выборов и запрету региональных партий, что произошло через 10-12 лет. И в итоге госструктура РФ практически вернулась к состоянию доперестроечного СССР – с кремлевским «политбюро» и назначаемыми повсюду «первыми секретарями».

А Федеративный договор был заключен очень вовремя – в первые же месяцы независимой России. Ему удалось сразу сбалансировать межрегиональные отношения, преодолев инерцию распада Союза. Кстати, если бы Горбачев приступил к новому Союзному договору также – сразу же с избранием новых республиканских парламентов (весна 1990), ему бы не пришлось лихорадочно гнаться за процессом всего через год. Впрочем, точку в истории СССР поставили даже не провал августовского путча и Беловежские соглашения, а предшествовавшие им попытки силового подавления оппозиции (Тбилиси, Баку, Вильнюс). Такая «единая страна» людям была не нужна…

Далее

Илья Лазаренко. Россия как нерусское государство

Некоторое время назад мы опубликовали и направили в областные законодательные органы "Обращение к депутатам парламентов русских регионов Центральной России". Основная мысль этого документа заключалась в предложении к их депутатам создать русское национально-государственное образование в составе Российской Федерации (как известно, ничего подобного сейчас нет и, в отличие от национальных республик, русские регионы юридически "ничьи", проходной двор).

Очень характерный ответ пришёл от председателя Тамбовской областной думы тов. Никитина, с улицы Интернациональной. По степени цинизма этот поистине русофобский текст сравнить, пожалуй, даже не с чем.

Приведу ключевую цитату:
"Активное лоббирование национальных интересов определённого народа внутри многонационального государства способствует созданию почвы для развития националистических и шовинистических настроений, взглядов и идей в обществе, что, с одной стороны, нарушает принцип равноправия народов, а с другой стороны, вызывает замедление процесса формирования единой российской нации как многоэтнической общности людей..."

Далее

Вадим Штепа. Двадцать возможных человейников

Как на днях сообщила газета «Ведомости», вроде замысливается «передел России» – преобразование нынешней регионально-муниципальной структуры в 20 крупных агломераций.

Это оправдывается «бесперспективностью» малых городов с населением до 100 тысячи человек. Помнится, именно ярлыком «бесперспективности» в свое время уничтожили множество русских деревень – да и уничтожают поныне, закрывая в них школы, почты, заменяя магазины нерегулярными автолавками и т.д. Поэтому уже никто не удивляется тому, что Россия сегодня катастрофически зависит от импорта продовольствия.

Однако ликвидация малых городов, которых в России сегодня 90%, будет означать ликвидацию и национальной культуры. Культура далеко не сводится к фольклорным песням и пляскам – это живые человеческие связи, природно-историческая уникальность различных мест, перерастающая во вполне актуальные региональные бренды. То, что эти города и поселки мыслят превратить в пустыню, согнав население в миллионные агломерации, демонстрирует сугубо количественное и механистическое мышление, успешно преемствуя имперские и советские методы. Хотя даже тогда были какие-никакие земства и райсоветы – теперь же местное самоуправление отменяется в принципе, всюду будут командовать «эффективные сити-менеджеры», зачастую далекие от этих городов, но назначаемые по сплошной «вертикали»…

Развитый же мир сегодня движется в совершенно ином направлении, подчеркивая качественную уникальность каждого, даже самого небольшого города и региона. В Европе и Японии это уже превратилось в стратегический тренд. Да и в США научно-технологический прогресс обеспечивают далеко не только агломерации, подобные Силиконовой долине, но и, к примеру, такие городки, как расположенный почти на самой канадской границе 50-тысячный Редмонд, где находится штаб-квартира Microsoft.

Далее

Анна Уралова. Уральская республика может быть восстановлена

Открытая дискуссия, посвященная 17-й годовщине событий 1993 года, когда возникла и стремительно материализовалась Республика, состоялась 31 октября в Екатеринбурге. Лидеры местного общественного мнения — депутаты, политологи, блогеры —собрались, чтобы вспомнить хронологию тех событий и оценить их значение сегодня. Сделанные выводы оказались весьма неожиданными.

Еще один символ Уральской республики — проект Конституции — принес и зачитал непосредственный участник исторических событий 1990-х, бывший депутат Областного совета Михаил Борисов. Согласно ключевым положениям документа, Уральская республика являлась субъектом Российской Федерации со всеми полномочиями и правами, соответствующие республикам в ее составе. То есть тогда Уральская республика никаким образом не претендовала на отделение от России.

А вот уральские франки, которые до сих пор хранятся в центре Бориса Ельцина в Екатеринбурге, через почти два десятка лет стали буквально демоническим символом сепаратизма. И совершенно зря, уверен Сергей Мошкин. По его словам, франки были напечатаны как адекватная альтернатива рублю в условиях острого дефицита денег и использовались не как самостоятельная валюта, а как своеобразная долговая расписка при схеме бартерных расчетов.
Действительно, де-юре речи о сепаратизме не было. Но де-факто все политические и экономические предпосылки этому способствовали.

Далее

Декларация прав русского народа Залесья (Залесской Руси)

Мы, представители русского народа Залесья, руководствуясь интересами своего народа, опираясь на его древние традиции вольности и самоуважения, в соответствии с общепринятыми нормами международного права и российским законодательством, единодушно провозглашаем:

1. Русский народ Залесья имеет право на самоопределение и создание своей национальной республики в составе Российской Федерации.

2. Русский народ Залесья имеет право на демократическое самоуправление. Никто не вправе узурпировать его власть.

3. Русский народ Залесья имеет право на реализацию общепринятых гражданских и политических свобод, в том числе свободу слова, собраний, совести и объединений.

4. Русский народ Залесья имеет право на достаточное в соответствии с современными стандартами качество жизни.

5. Русский народ Залесья имеет право сохранять и развивать свою многовековую культуру, брать под особую защиту связанные с ней памятники и объекты.

6. Русский народ Залесья имеет право на здоровую окружающую среду, сохранение и очищение природы родного края.

7. Русский народ Залесья имеет право на защиту своей земли от иноземного вторжения, в какой бы форме оно ни происходило.

Гражданская инициатива «За создание Республики Залесская Русь»,
25 октября 2010 г.

Далее

Проект ФКЗ «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ – Республики Залесская Русь»

Проект

ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
«Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации – Республики Залесская Русь»

Статья 1. Цель и срок образования нового субъекта Российской Федерации

1. В соответствии со статьей 5 ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" в составе Российской Федерации образуется новый субъект в результате объединения 19 граничащих между собой субъектов Российской Федерации - Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Ярославской областей и города Москвы.

2. Образование нового субъекта Российской Федерации осуществляется в целях:
-создания русского национально-государственного образования в составе Российской Федерации;
-ускорения социально-экономического развития региона, имеющего ключевое значение для Российской Федерации, а также повышения уровня жизни населения указанных субъектов Российской Федерации.

3. Новый субъект Российской Федерации считается образованным со дня официальной публикации настоящего Федерального конституционного закона.

4. Со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона указанные в части 1 данной статьи субъекты Российской Федерации становятся субъектами Республики Залесская Русь как федеративного государства, далее именуемыми «землями».

Далее

Даниил Коцюбинский. В чем правда Путина и кривда оппозиции?

Растертая Кремлем в политическую пыль и пущенная по ветру оппозиция в который уже раз пытается собраться в гранулы и бодрит себя богатырскими кричалками:

«Теперь собран полный «комплект» Русской Смуты: топор, огонь и Лжедмитрий!» (Гарри Каспаров);

«Власть смертельно устала от нас и сломалась... Они сломались!» (Эдуард Лимонов).

Жаль, поблизости нет К.С. Станиславского, который мог бы произнести свое сакраментальное: «Не верю!»

И я не верю.

Хотя бы потому, что пожары, бушующие по всей стране, вижу, «Лжедмитрия» - уже чуть хуже, а вот «топора» (если не считать топоров, которыми вооружены пожарные бойцы МЧС) - сиречь всероссийского бунта - не вижу даже в отдаленной перспективе. Вместо этого я вижу небольшое - в пределах сезонной погрешности - снижение популярности «дуумвиров» на 10-15 процентов, за которым (что бывало уже не раз), последует неизбежное возвращение кремлевского рейтинга на исходную высоту.

Но почему российский народ так стоически любит верховную власть и так упорно отвергает тех, кто пытается ей не менее стоически возражать?

Ответ прост.

Дело в том, что по итогам 90-х - начала 2000-х гг. до большинства российских граждан - если судить по результатам и соцопросов, и всех выборов - дошла, в общем, очень простая истина: «Демократы страну развалили, а Путин этот развал остановил». Иными словами, общество стихийно осознало, что единственный способ демократизации империи - ее упразднение. Ибо предоставление всем гражданам права на свободный политический выбор, а разным частям единого имперского целого - права на свободное самоопределение - ведет к быстрой самоликвидации имперского политического пространства.

Далее

Фёдор Крашенинников. Россия-2030: Есть ли шанс у страны?

Через 20 лет процесс развала Российской империи, начавшийся в 1917 году закончится, ну или вплотную подойдет к этому.

Рано или поздно Россия должна будет уйти из своего Алжира- с Северного Кавказа.

Вообще, как таковая, Россия скорее всего будет представлять из себя только Москву и европейскую часть нынешней Федерации. Взаимоотношения этого региона с другими частями могут складываться по нескольким сценариям.

Любое закручивание гаек рано или поздно приведет к обратному эффекту и весь вопрос в том, как далеко качнется маятник в обратную сторону.

Федерация – это самый понятный и похожий на знакомую нам реальность вариант. Скорее всего, на новом витке это будет расширенный и упорядоченный вариант ельцинской федерации, но с равноправием регионов и реальным федерализмом. Без удушливого вмешательства федерального центра, с развитой региональной политикой, более-менее автономной от федеральной.

Далее

Вадим Штепа. Русский национализм: «британский» или «американский»?

Начну с дисклеймера: речь пойдет не о соперничестве популярных конспирологических мифов: заговора коварных янки против теорий уважаемого Дмитрия Галковского. Но – о противоположных исторических архетипах русского национализма, которые приводят к тому, что споры внутри этой идеологии зачастую оказываются даже острее, чем вообще националистов с интернационалистами.

В своем интервью порталу Нацдем.Инфо Константин Крылов заявил о том, что русский национализм складывается только сегодня, и с демократией он составляет «практически одно и то же». Прежние версии этой идеологии, в 1980-90-е годы, хотя и назывались «национализмом», но являли собой скорее «патриотизм», где доминирующая роль отводилась государству, а не народу.

Действительно, еще с начала 1990-х годов главными темами у тех, кого называли «националистами», были стенания по поводу «распада державы», конспирология и апокалиптика – все, что угодно, кроме практической и прогрессистской организации нового общества, с чего и начинается всякий здоровый национализм. С другой стороны, «демократы» тех лет успешно преемствовали советские интернационалистские догмы, для которых всякое упоминание о нации (т.е. собственно «демосе») считалось ересью. Водораздел между «националистами» и «демократами» такого сорта казался абсолютно непреодолимым.

Тем с большим любопытством довелось наблюдать исторический киевский Майдан 2004 года, где украинские националисты и демократы вполне ладили и жили в одних палатках. Да и во всех восточноевропейских странах на волне освобождения от коммунизма также возникали подобные политические союзы, и никто не считал их чем-то «противоестественным». Проблема русского национализма состоит в том, что в существенной своей части он вырос (или даже еще не вырос) из имперского мировоззрения. А оно является не только антидемократическим в принципе, но и блокирует нахождение общего языка с националистами других стран.

«Имперский национализм» – это contradictio in adjecto, попытка скрестить Римскую империю с современными европейскими народами, возникшими после ее падения. Однако «возрожденная» ныне РПЦ, ставшая фактически «правопреемницей» идеологических отделов КПСС, пытается создать именно такой, «третьеримский» ментальный конструкт, заразив русский национализм наследственным империализмом. Что сразу же придает национализму не демократический, а некий начальственно-централистский характер.

Далее

Алексей Широпаев. Русские: рождение наций

Не так давно в сети появилась важная статья Елены Чудиновой – автора известной антиутопии «Мечеть парижской богоматери». Она посвящена весьма примечательному мероприятию – заседанию Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, состоявшемуся 19 мая с.г. под председательством президента Медведева. Тема заседания – проблемы Кавказа, решать которые, как показывает Чудинова, предполагается за счет русского народа. Впрочем, это не ново в имперской политике кремля – хоть царской, хоть советской, хоть неосоветской. Интересно другое.

В ходе заседания Медведев озвучил идею, автором которой, возможно, является присутствовавший на мероприятии Сурков. Медведев заявил, «что значительная часть людей, живущих на Кавказе, нуждается в полноценной интеграции в российский социум. Звучит по-книжному, но это правда – это именно так. А также нужно двигаться к созданию, как было тоже правильно сказано, полноценной российской идентичности, которая бы включала в себя все наши народы… Задача именно в том, чтобы создать новую российскую идентичность. Если мы её не сможем создать, то тогда судьба нашей страны очень печальна».

Что-то знакомое, не так ли? Совершенно верно: кремль предлагает идею «советского народа как новой исторической общности» в сурковской редакции. Не случайно, стремясь опередить критику, Медведев сказал далее: «Да, нам не удалось создать ту самую общность, которую создавал советский строй, но мы знаем, как это было, насколько это было фальшиво во многом. Но у нас есть все силы и все возможности для того, чтобы создать свою идентичность – новую российскую идентичность…». Знаменательно, что Медведев, пусть и в критическом ключе, сопоставил идею «новой российской идентичности» с подобными советскими экспериментами. Что называется, проговор по Фрейду. Мол, в СССР это делали плохо, а мы в Эрэфии сделаем хорошо…

Отметим в скобках, что нечто подобное происходит и в нынешнем Евросоюзе. Там тоже под контролем левой евробюрократии активно насаждаются «новые идентичности» – французская, германская, голландская и т.д., включающие в себя весомую иммигрантскую компоненту, прежде всего исламскую. Уже во всю говорят и о некой «общеевропейской идентичности», предполагающей отказ от идентичности национальной: «Я не немец (не голландец, не француз и т.д.), я европеец».

Итак, Медведев предлагает сконструировать «новую российскую идентичность», которая позволила бы Кавказу чувствовать себя в России комфортно – хотя, казалось бы, куда уж дальше? Понятно, что создаваться эта химера будет за счет дальнейшего ущемления интересов русских. Елена Чудинова задается вопросом: «Должны ли мы просто заменить «Калинку» «лезгинкой» или нам надлежит пересмотреть свои религиозные предпочтения? Много вопросов, очень много».

Далее

О создании Ставропольской Русской Республики

Обращение Схода представителей славянских (казачьих) общественных организаций, населения Ставропольского края.

Уважаемые руководители России!

После распада Советского Союза Ставропольскому краю, расположенному в «розе ветров» этноконфессиональных отношений на Юге России, возвратилась роль геополитического центра Российского Северного Кавказа.
В 1993 году в крае родился лозунг «В СССР - Ростов, в России Ставрополь».

Через 17 лет поиска оптимальной модели российской государственности на Юге страны этот лозунг реализовался. Президентом Российской Федерации подписан Указ о создании Северо- Кавказского федерального округа и размещении его центра на территории Ставропольского края, граничащего с республиками Дагестан, Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской, и Чеченской республиками.

Ставрополью свыше дан исторический шанс стать первой в Российской Федерации русской республикой, в которой русское население будет наделено статусом субъектообразующего или титульного народа. Мы с уважением относимся к конституциям республик, определяющих их национально-территориальный статус, и уверены, что населяющие эти республики народы с пониманием отнесутся к стремлению «северокавказских» русских иметь своё национально-территориальное образование в составе нового округа. Мы во взаимопонимании сохраним свои исторические корни.

Трёхмиллионное Ставрополье, попавшее в зону вооружённых конфликтов, пережившее две «чеченские войны» и десятки терактов с многочисленными жертвами, заработало моральное, политическое и экономическое право на равный с соседними республиками конституционный статус национально-территориального образования в составе Российской Федерации.

Далее

Михаил Пожарский. Отделяйтесь! - 2

Возьмем, северный регион сказочной страны Эрэфии, который граничит со сказочной страной Финляндией. Регион богат лесом и большим заводом, который из леса делает бумагу. Да и вообще зело красив. Для того, чтобы отделить эту область от деспотичной Эрэфии – требуется договориться с какими-либо западными компаниями – посулить им, скажем так, инсайдерские сверхприбыли после «бархатной революции» в регионе. Получив деньги и информационный ресурс можно начинать масштабную пиар-компанию «отделения», напирающую, например, на случай убийства нескольких местных жителей членами этнической мафиозной группировки и полное бессилие действующих властей, надежно вписанных в некую "вертикаль". Пиар-компания заканчивается референдумом. Главный вопрос: "Где вы хотите жить - в независимом, свободном, цивилизованном европейском национальном государстве или в вороватой многонационалии и беззаконии (т.е. Эрэфии)? Затем включаются механизмы «автономного действия»…

Разумеется, коварная Эрэфия тут же «возбухнет» - тогда западные партнеры проекта лоббируют в западных СМИ глобальный скандал. А так как ханы Эрэфии более всего озабочены состоянием своих счетов в банках Запада – они тут же умолкнут. Далее, молодое государство провозглашается, например, Русской Парламентской Республикой. Первостепенные цели - развитие малого и среднего бизнеса, привлечение иностранных инвестиций. Изрядная часть средств идет на создание привлекательного образа молодой Республики на международной арене. Другая часть на развитие туристической сферы. Открываются центры современного искусства, работают программы по поддержке молодых художников. Берется курс на «переманивание» из Эрэфии всех перспективных специалистов, да и всем русским гражданам Эрэфии открыто предлагается перебраться в новую стремительно развивающуюся Республику.

Далее

Анатолий Чернов. Прощай, империя!

Ознакомившись с замечательными текстами Вадима Штепы и Ильи Лазаренко, решил добавить и свои пять копеек, особенно к той части, которая касается наиболее болезненного вопроса для национального дискурса – русского сепаратизма.
Сразу хочу заявить, что целиком и полностью поддерживаю тезис Штепы о том, что фактически страна УЖЕ дезинтергирована. Благодаря своей нынешней работе, которая позволяет мне за казенный счет колесить по великой и необъятной, я уже на протяжении длительного времени наблюдаю постепенный и, в общем-то, закономерный распад этой лоскутной, во многом, как выясняется, искусственной «державы». Метастазы распада почкуются пусть и не стремительно, но имеют чудодейственный, заразительный эффект, распространяясь большей частью среди людей предприимчивых, амбициозных, этаких местечковых патриотов и пассионариев.
Очаги сепаратизма подогреваются как местной экономической, политической элитой, так и в большей степени Кремлем, якобы укрепляющим «вертикаль», а на деле насилующим, выворачивающим руки регионам.

Далее

Юрий Нестеренко. Для чего русским распад России?

Завет Салтыкова-Щедрина «не путать начальство с отечеством» выражал, разумеется, вполне прогрессивную мысль: если вы любите свою страну, это отнюдь не значит, что вы должны любить правящую в ней власть. Более того - как раз любовь к своей стране может быть прямым стимулом к борьбе против правящего режима, ничего, кроме бед, стране и народу не несущего. Увы, этот же завет может интерпретироваться и в фактически противоположном, «охранительном» ключе: власть может быть сколь угодно плохой, мы это признаем и с этой властью боремся, однако страна - это святое. На нее никакие пороки власти не распространяются. И неважно, что эта власть не с Марса прилетела, а упорно порождается этой самой страной - в разных по атрибутике, но неизменно уродливых по сути формах - уже которое столетие... Сейчас, когда, наконец, лопнул нефтяной пузырь путиномики и земля начинает если пока еще не гореть, то все сильнее нагреваться под ногами правящей чекистско-воровской хунты, подобная интерпретация пользуется изрядной популярностью. Даже собравшая в своих рядах непримиримых радикалов (преимущественно, правда, левых) «Национальная ассамблея» (употреблять этот термин без кавычек применительно к делегатам, представляющим по большей части самих себя, нет оснований) провозглашает, что необходимо ликвидировать путинский режим, сохранив при этом российскую государственность. Однако так ли это? Не в этой ли ордынско-имперской государственности главная причина того, что, как в советском анекдоте, что бы и как мы ни строили, все равно «получается пулемет»? И главное - что можно предложить взамен? Верно ли, как пытаются заверить нас «охранители», что, если русские хотят сохраниться, как народ, то у них нет другого выхода, кроме как мириться с империей, ибо другой страны у них нет и быть не может?

Далее