В Петербурге создан Национал-Демократический Альянс

27 ноября в Санкт-Петербурге прошла Учредительная конференция регионального общественного движения "Национал-Демократический альянс - Петербург".

На конференции был утверждён Устав, принят Манифест движения, поддержана резолюция «О переучреждении Российской Федерации и создании русских республик», подписаны Основы организационного строительства Союза Движений «Национал-Демократический Альянс». СД НДА создан в результате объединения Регионального общественного движения «Национал-Демократический Альянс – Москва» и Регионального общественного движения «Национал-Демократический Альянс – Петербург».
Сопредседателями движения были избраны Андрей Кузнецов, Сергей Волков и Кирилл Петров.

Далее

Александр Храмов. Европейский портрет русского националиста

В последнее время в обществе активно обсуждается русский национализм. В дискуссию включились самые разные силы. Леонид Радзиховский в своем блоге и в эфире либерального «Эха Москвы» пугает общество неслыханным доселе зверем: русскими национал-демократами. Александр Елисеев на страницах ультраконсервативной газеты «Завтра» тоже ополчился на национал-демократов, свалившихся как снег на голову и предавших “светлые патриотические идеалы”. Наконец, Андрей Тарасенко в «Русском Журнале» рисует не менее пугающий, чем у Радзиховского и Елисеева, «портрет интеллектуального представителя русского национализма нашего времени».

В основе всей этой полемики лежит потребность как-то отреагировать на перемены, произошедшие за последние годы в русском национализме (прежде всего в его идеологическом багаже). Если говорить схематично, то примерно с середины 2000-х в русском движении начался активный процесс дивергенции, который продолжается до сих пор и который вслед за идеологическими сдвигами, без сомнения, повлечет соответствующие сдвиги организационные. На смену старому национал-патриотическому дискурсу образца 1990-х постепенно приходит новый русский политический национализм. Что пугает многих не только консерваторов, но и традиционных российских либералов.

Далее

Алексей Широпаев: Интервью редакции ИНД "ДОМ ДАВИДА"

Nazdem.info публикует интервью Сопредседателя Национал-Демократического Альянса Алексея Широпаева редакции сайта Израильского национального движения "ДОМ ДАВИДА"

Алексей Широпаев: "Далеко не все русские националисты понимают опасность экспансии исламизма. Многие из них по-прежнему пребывают во власти инерции, заданной на заре 90-х годов патриотическими идеологами, хотевшими «поженить» русских и ислам. Однако постепенно ситуация меняется. Этому способствует и своего рода «наглядная агитация» - например, неуклонное превращение Москвы в эдакий Москвабад. Видя это, вменяемые люди начинают понимать, что у русского национализма лишь один верный путь – вместе с Западом, частью которого является и Израиль, находящийся на переднем крае противостояния Севера и Юга.

Сохранить русскую идентичность в России возможно лишь путём создания русских республик, где русские были бы хозяевами в своём доме. Мы верим в успех, поскольку всё больше тех, кто понимает, что интересы русских и интересы евразийской империи – это отнюдь не одно и то же. Полагаю, возможны позитивные изменения и в Европе, где очевиден рост популярности право-либеральных и национал-демократических партий."

Далее

Речь Геерта Вильдерса в Берлине 2 октября 2010 года

Дорогие друзья, я очень рад сегодня находиться в Берлине! Как вы знаете, меня пригласил мой друг Рене Штадткевич. Хотя пригласить меня сюда стоило ему давления со стороны партий и Парламента. Личные убеждения Рене стоили ему членства в партии ХДС, но господин Штадткевич не изменил своим убеждениям, он создал свою новую политическую партию и я желаю ему всего самого наилучшего.

Как вы, наверное, уже знаете, последние несколько недель были очень насыщенными для меня. Нам удалось войти в правительство Нидерландов и это можно назвать историческим событием. Я очень горд, что наша партия смогла добиться таких результатов. Я надеюсь, что мы сможем восстановить нашу страну, сохранить нашу национальную идентичность и предложить нашим детям лучшее будущее.

Несмотря на мой напряженный график работы, я с удовольствием приехал в Берлин, потому как считаю, что Германия также должна сохранить свою национальную идентичность и противостоять исламизации. Канцлер Германии Ангела Меркель заявляет, что исламизация Германии неизбежна, она говорит о том, что граждане страны должны быть готовы к тем изменениям, которые ждут страну в связи с многочисленной мусульманской иммиграцией. Она хочет, чтобы немцы адаптировались к этой ситуации. Лидер христианских демократов, канцлер Германии сказала, что «все большее количество мечетей будет неотъемлемой частью нашей страны».

Друзья мои, мы не должны принимать эту ситуацию, как неизбежную, не попытавшись изменить ее. Это наша обязанность, как политиков - сохранить нашу идентичность для наших детей. Я думаю, что партия, организованная Рене, будет столь же успешной, как и моя партия в Нидерландах, как партия Оскара Фрейзингера в Швейцарии, как Датская Народная Партия, как и другие аналогичные партии в других странах.

И я здесь потому, что укрепление Международного Альянса Свободы невозможно без сильного немецкого партнера, поддержки со стороны Германии.

Далее

Анатолий Чернов. Самый модный тренд

Одна из наиболее распространенных претензий к нашему движению с "правого фланга" - что мы якобы "неправильные пчелы". Дескать, национализм не может выступать в защиту либеральных ценностей и вообще быть "с человеческим лицом". Национализм - это непременно плановая экономика, тоталитаризм, хождение строем и обязательная расовая сегрегация в сибирских концентрационных лагерях. Короче, банальный криптонацизм.

Собственно, именно такой атавистический взгляд на развитие русского национального движения в России его и погубил. Самое интересное, что подобные сентенции долгое время были свойственны не только доморощенным наци, но и зарубежным ультраправым. Но если за рубежом уже как пару-тройку десятков лет проведён чёткий водораздел между нацистами и буржуазным национализмом, то в РФ необходимость подобного разграничения долгое время никому даже не приходила в голову. Пока не появился Национал-Демократический Альянс.

Последовательные успехи национал-демократов за рубежом нашей местной фашнёй обязательно интерпретировались как триумф национал-социалистической идеи (в том или ином варианте), хотя, например, покойные Пим Фортейн или Йорг Хайдер наверное в гробу бы перевернулись не один раз, узнав о таком сравнении. Самое интересное, что аплодируя зарубежным националистам, отечественные правые и шире - патриотическая общественность, не только не смогли создать что-нибудь аналогичное в России, но и всячески шельмовали зачатки появления национал-демократии (-либерализма) в собственной стране. Главная причина - великодержавный патриотический мозговой тромб, как известно, образующий устойчивую костную мозоль, замедляющую любую интеллектуальную деятельность. Еще одна причина, тоже весьма существенная - беспробудная нищета (и даже своеобразная "культивация нищеты") в патриотической среде. В Европе ультраправые - тоже нищеброды. Национал же демократы, как правило, представляют средний класс (или социальные группы, ассоциирующие себя со средним классом) и старательно дистанцируются от люмпенов.

Далее

Проект ФКЗ «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ – Республики Залесская Русь»

Проект

ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
«Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации – Республики Залесская Русь»

Статья 1. Цель и срок образования нового субъекта Российской Федерации

1. В соответствии со статьей 5 ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" в составе Российской Федерации образуется новый субъект в результате объединения 19 граничащих между собой субъектов Российской Федерации - Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Ярославской областей и города Москвы.

2. Образование нового субъекта Российской Федерации осуществляется в целях:
-создания русского национально-государственного образования в составе Российской Федерации;
-ускорения социально-экономического развития региона, имеющего ключевое значение для Российской Федерации, а также повышения уровня жизни населения указанных субъектов Российской Федерации.

3. Новый субъект Российской Федерации считается образованным со дня официальной публикации настоящего Федерального конституционного закона.

4. Со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона указанные в части 1 данной статьи субъекты Российской Федерации становятся субъектами Республики Залесская Русь как федеративного государства, далее именуемыми «землями».

Далее

Даниил Коцюбинский. В чем правда Путина и кривда оппозиции?

Растертая Кремлем в политическую пыль и пущенная по ветру оппозиция в который уже раз пытается собраться в гранулы и бодрит себя богатырскими кричалками:

«Теперь собран полный «комплект» Русской Смуты: топор, огонь и Лжедмитрий!» (Гарри Каспаров);

«Власть смертельно устала от нас и сломалась... Они сломались!» (Эдуард Лимонов).

Жаль, поблизости нет К.С. Станиславского, который мог бы произнести свое сакраментальное: «Не верю!»

И я не верю.

Хотя бы потому, что пожары, бушующие по всей стране, вижу, «Лжедмитрия» - уже чуть хуже, а вот «топора» (если не считать топоров, которыми вооружены пожарные бойцы МЧС) - сиречь всероссийского бунта - не вижу даже в отдаленной перспективе. Вместо этого я вижу небольшое - в пределах сезонной погрешности - снижение популярности «дуумвиров» на 10-15 процентов, за которым (что бывало уже не раз), последует неизбежное возвращение кремлевского рейтинга на исходную высоту.

Но почему российский народ так стоически любит верховную власть и так упорно отвергает тех, кто пытается ей не менее стоически возражать?

Ответ прост.

Дело в том, что по итогам 90-х - начала 2000-х гг. до большинства российских граждан - если судить по результатам и соцопросов, и всех выборов - дошла, в общем, очень простая истина: «Демократы страну развалили, а Путин этот развал остановил». Иными словами, общество стихийно осознало, что единственный способ демократизации империи - ее упразднение. Ибо предоставление всем гражданам права на свободный политический выбор, а разным частям единого имперского целого - права на свободное самоопределение - ведет к быстрой самоликвидации имперского политического пространства.

Далее

Алексей Широпаев. Чекистский фашизм

Помнится, четыре года назад, в начале августа 2006 года независимый журналист Михаил Моисеев организовал круглый стол на тему «Что такое “русский фашизм”?». Разговор получился живой и интересный, в результате которого я написал текст, имевший определенный резонанс – вероятно потому, что он представлял собой одну из первых попыток позиционирования русского национализма как «освободительного, демократического и антифашистского дискурса», противостоящего кремлевскому авторитаризму и государственничеству.

Итак, я писал тогда, в 2006-м:

"Сказать по правде, я не знаю, что такое «русский фашизм». Если уж и говорить сегодня о каком-либо фашизме, то о фашизме российском, россиянском, который можно именовать путинизмом.

В самом деле. Существующий режим все более приобретает зловещие фашистские черты.

Например.

- Гиперцентрализация власти, причем до такой степени, что на ее фоне последний российский император выглядит просто жалко.

- Наследственная передача власти, совершаемая в узком элитном кругу (в общественном сознании, в СМИ, в «коридорах власти» уже прочно закрепилось понятие «преемник», которое читается как «наследник»). Налицо своеобразный чиновно-олигархический вождизм, в перспективе, вероятно, пожизненный.

- Сворачивание демократических свобод, откровенное профанирование демократических процедур, прежде всего выборов всех уровней. Явное стремление насадить однопартийную систему, которая будет закамуфлирована под двухпартийную, и при этом

– полное отсутствие возможностей для возникновения партий «снизу».

- Неуклонный рост роли государства на фоне нового «имперского стиля». Вообще, растущий культ государства, характерный для фашизма. Усиливается мертвящая унитарность государства, все более ограничивающая самостоятельность регионов.

- Существование массовой прорежимной молодежной организации («Наши»), призванной обеспечить системе бесперебойную поставку послушных функционеров.

Кроме того, очевидна явная знаковость в плане символов, девизов, названий и т.д. Скажем, название «Единая Россия» содержит в себе основной фашистский архетип единства, сплоченности, в свое время выраженный в известном символе фашины. В День России, 12 июня, на стенах домов можно видеть глянцевые плакаты с лозунгом «СЛАВА РОССИИ!». Как известно, это был официальный девиз Всероссийской фашистской партии К. Родзаевского, активно действовавшей в 30-е годы в Манчжурии.

Далее

Вадим Штепа. Русский национализм: «британский» или «американский»?

Начну с дисклеймера: речь пойдет не о соперничестве популярных конспирологических мифов: заговора коварных янки против теорий уважаемого Дмитрия Галковского. Но – о противоположных исторических архетипах русского национализма, которые приводят к тому, что споры внутри этой идеологии зачастую оказываются даже острее, чем вообще националистов с интернационалистами.

В своем интервью порталу Нацдем.Инфо Константин Крылов заявил о том, что русский национализм складывается только сегодня, и с демократией он составляет «практически одно и то же». Прежние версии этой идеологии, в 1980-90-е годы, хотя и назывались «национализмом», но являли собой скорее «патриотизм», где доминирующая роль отводилась государству, а не народу.

Действительно, еще с начала 1990-х годов главными темами у тех, кого называли «националистами», были стенания по поводу «распада державы», конспирология и апокалиптика – все, что угодно, кроме практической и прогрессистской организации нового общества, с чего и начинается всякий здоровый национализм. С другой стороны, «демократы» тех лет успешно преемствовали советские интернационалистские догмы, для которых всякое упоминание о нации (т.е. собственно «демосе») считалось ересью. Водораздел между «националистами» и «демократами» такого сорта казался абсолютно непреодолимым.

Тем с большим любопытством довелось наблюдать исторический киевский Майдан 2004 года, где украинские националисты и демократы вполне ладили и жили в одних палатках. Да и во всех восточноевропейских странах на волне освобождения от коммунизма также возникали подобные политические союзы, и никто не считал их чем-то «противоестественным». Проблема русского национализма состоит в том, что в существенной своей части он вырос (или даже еще не вырос) из имперского мировоззрения. А оно является не только антидемократическим в принципе, но и блокирует нахождение общего языка с националистами других стран.

«Имперский национализм» – это contradictio in adjecto, попытка скрестить Римскую империю с современными европейскими народами, возникшими после ее падения. Однако «возрожденная» ныне РПЦ, ставшая фактически «правопреемницей» идеологических отделов КПСС, пытается создать именно такой, «третьеримский» ментальный конструкт, заразив русский национализм наследственным империализмом. Что сразу же придает национализму не демократический, а некий начальственно-централистский характер.

Далее

Анатолий Чернов. За Тео!

Нынешний, беспрецедентный для левацкой социал-демократической Европы успех национал-демократов и правых либералов на выборах в Нидерландах, безусловно, обнадеживает. Примечателен он еще и тем, что случился в стране, которая в свое время являлась оплотом политкорректности. Т.н. "польдерная демократия", созданная усилиями местных эсдеков (Партия труда) служила еще левацким форпостом и во всей континентальной Западной Европе - помимо Голландии к таким столпам можно отнести "локомотивов евроинтеграции" - Германию и Францию. И если громкие успехи Партии прогресса в Норвегии и "народников" в Швейцарии еще можно было считать локальными успехами правоцентристов, то теперь уже речь идет о тенденции, которая может стать предвестником возрождения "Европы наций".

Однако не стоит забывать кому именно обязан своим успехом Герт Вилдерс. Нет, конечно, никто не отрицает его собственных заслуг - у Герта весьма позитивный образ, он открыт для прессы, сумел пробиться с выступлением даже в английский парламент, что является неким пропуском в "большой свет". Но случился бы его триумф, если бы не было "искупительной" жертвы Тео ван Гога?

Напомним, что балагур Тео, журналист, телеведущий скандальной передачи, стал настоящим десакрализатором политкорректности. Он первый снял покров неприкасаемости с ислама, причем сделал это в ненавязчивой, карнавальной и особо извращенной форме. Он первый из западноевропейских публичных и, что важно, популярных фигур заявил о неприемлемости пещерного адата в цивилизованном мире. Он, по сути в одиночку, бросил вызов наглым и оголтелым фанатикам, как тараканы набежавшим в его некогда тихую и комфортную родину.

Далее

Алексей Широпаев. Русские: рождение наций

Не так давно в сети появилась важная статья Елены Чудиновой – автора известной антиутопии «Мечеть парижской богоматери». Она посвящена весьма примечательному мероприятию – заседанию Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, состоявшемуся 19 мая с.г. под председательством президента Медведева. Тема заседания – проблемы Кавказа, решать которые, как показывает Чудинова, предполагается за счет русского народа. Впрочем, это не ново в имперской политике кремля – хоть царской, хоть советской, хоть неосоветской. Интересно другое.

В ходе заседания Медведев озвучил идею, автором которой, возможно, является присутствовавший на мероприятии Сурков. Медведев заявил, «что значительная часть людей, живущих на Кавказе, нуждается в полноценной интеграции в российский социум. Звучит по-книжному, но это правда – это именно так. А также нужно двигаться к созданию, как было тоже правильно сказано, полноценной российской идентичности, которая бы включала в себя все наши народы… Задача именно в том, чтобы создать новую российскую идентичность. Если мы её не сможем создать, то тогда судьба нашей страны очень печальна».

Что-то знакомое, не так ли? Совершенно верно: кремль предлагает идею «советского народа как новой исторической общности» в сурковской редакции. Не случайно, стремясь опередить критику, Медведев сказал далее: «Да, нам не удалось создать ту самую общность, которую создавал советский строй, но мы знаем, как это было, насколько это было фальшиво во многом. Но у нас есть все силы и все возможности для того, чтобы создать свою идентичность – новую российскую идентичность…». Знаменательно, что Медведев, пусть и в критическом ключе, сопоставил идею «новой российской идентичности» с подобными советскими экспериментами. Что называется, проговор по Фрейду. Мол, в СССР это делали плохо, а мы в Эрэфии сделаем хорошо…

Отметим в скобках, что нечто подобное происходит и в нынешнем Евросоюзе. Там тоже под контролем левой евробюрократии активно насаждаются «новые идентичности» – французская, германская, голландская и т.д., включающие в себя весомую иммигрантскую компоненту, прежде всего исламскую. Уже во всю говорят и о некой «общеевропейской идентичности», предполагающей отказ от идентичности национальной: «Я не немец (не голландец, не француз и т.д.), я европеец».

Итак, Медведев предлагает сконструировать «новую российскую идентичность», которая позволила бы Кавказу чувствовать себя в России комфортно – хотя, казалось бы, куда уж дальше? Понятно, что создаваться эта химера будет за счет дальнейшего ущемления интересов русских. Елена Чудинова задается вопросом: «Должны ли мы просто заменить «Калинку» «лезгинкой» или нам надлежит пересмотреть свои религиозные предпочтения? Много вопросов, очень много».

Далее

Ирина Павлова. Либералы и обиралы

Либерализм в России в том виде, в каком он проявил себя в течение двух последних десятилетий, дискредитирован. Боюсь, что полностью и окончательно. Это результат не только мощной пропагандистской кампании сверху по развенчанию "лихих 90-х", "проклятых либерастов" и "демшизы", но и действий самих либералов во власти и вокруг нее. При этом власть вовсю пользуется благами либеральной экономики, а либеральная элита смирилась с тем, что ее клеймят, опасаясь лишиться привилегий и капиталов, полученных после августовской революции 1991 года, ею же по недоразумению объявленной демократической.

В середине 1990-х либералы в своем большинстве поддержали идею "либеральной империи", а затем и действия государственника Владимира Путина. Сегодня, разочаровавшись, они возлагают надежды на "оттепель" и модернизацию Дмитрия Медведева, вдохновляясь его статьей "Россия, вперед!", выступлениями с осуждением Сталина, докладом пропрезидентского ИНСОРа и т.п. Хотя российская действительность не дает никаких оснований сомневаться в приверженности Медведева курсу предшественника, некоторым либералам удается испытывать гордость за власть и считать, что российское государство "сегодня – при всех его недостатках – является самым открытым и свободным за всю его многовековую историю".

Действия "либерала" Медведева по сути направлены на вовлечение внесистемных или разочаровавшихся либералов в пространство власти и выбивание таким образом основы их оппозиционности режиму. Эта стратегия успешно воздействует и на более широкую аудиторию. К примеру, 12 мая зрителям RTVi был задан вопрос: кому из нынешних российских лидеров вы больше симпатизируете? 82,7% назвали Медведева и только 17,3% – Путина. Идущая в Интернете кампания с требованием отставки Путина тоже исходит из предположения, что Медведев, избавившись от всесильного премьер-министра, начнет проводить принципиально иную политическую линию.

В нынешних надеждах на Медведева вновь проявился фундаментальный изъян российского либерализма. Это его исторический инфантилизм, постоянное стремление опереться на власть, ждать реформ сверху, идти навстречу власти, а не народу. Вот и глава фонда "Русское либеральное наследие" сегодня так же, как его далекие предшественники, убежден, что для реформ нужна команда и действия сверху: "...вот та команда, которая пришла делать реформы в александровские времена, создавалась 20-30 лет, причем в тяжелые времена, как мы сейчас скажем, николаевской реакции. Но когда был брошен клич и когда стало ясно, вокруг кого группироваться и что можно сделать, а можно было сделать очень многое, подошли силы очень разные с флангов".

Закономерно возникает вопрос: а есть ли у современной России в запасе эти 20-30 лет, чтобы не спеша размышлять о возможных сценариях будущего? Выучен ли урок 1917 года, когда противоречия, порожденные теми реформами-контрреформами, разрешила революция и гражданская война, которая смела с исторической сцены и самодержавие, и либералов? В конце XIX – начале XX века мало кто из них осознавал, какой хаос шевелится под русским космосом. Многие ли понимают это сегодня? Многие ли задумываются о том напряжении, что скрывается за вопиющими противоречиями между бедными и богатыми, между столицей и провинцией, между коренными жителями и мигрантами – противоречиями, разрастающимися на фоне стремительной общей деградации страны?

Российским либералам жизненно необходимо повзрослеть - не облагораживать власть, а задуматься над тем, чтобы вернуть, пока не поздно, доверие народа. В связи с этим неприлично продолжать именовать народ быдлом и игнорировать растущие настроения русского национализма. Не знаю, многие ли заметили появление в нем в середине 2000-х здорового, европейски ориентированного течения, участники которого понимают необходимость избавления от "предрассудков по отношению к гражданскому обществу, демократии, свободному рынку". Их взгляды представлены в на редкость разумном интервью главного редактора журнала "Вопросы национализма" Константина Крылова.

Далее

Александр Храмов. Национальная система

Национал-демократия — новая идея позитивной программы оппозиции

Едва ли кто-то будет спорить с тем, что сейчас российская оппозиция находится в кризисе, более того, она зашла в тупик.

Идеология и методы 2005-2007 годов, державшие в напряжении власть, изжили себя. "Марши несогласных" больше не собирают тысячи людей, они выродились в мелкие акции протеста, на которых из раза в раз мелькают всё те же наскучившие лица немногочисленных оппозиционных активистов. Притока новых сторонников нет: оппозиционной деятельностью сейчас заниматься просто неинтересно. Ее формат абсолютно предсказуем: санкционированная акция с 20 активистами под всё теми же лозунгами — неразрешенный митинг — поездка в автозаке с 20 активистами — санкционированная акция…

Протестная активность неожиданно — причем неожиданно не только для власти, но и для традиционной внесистемной оппозиции, — вспыхнула в регионах. Она еще не получила должного осмысления. Втиснуть ее в старый оппозиционный формат не получается — люди не спешат записываться в региональные филиалы по преимуществу московских оппозиционных движений, а немногочисленные местные активисты этих филиалов лишь примыкают к региональным протестам, отнюдь не являясь их основными вдохновителями.

Основная причина кризиса оппозиции — это отсутствие у нее позитивного, осмысленного и целостного видения желаемого будущего страны. Оппозиция, начиная с 2005 года, пытается консолидировать людей исключительно под протестными лозунгами, "против кого", а не "для чего". Коммунистам и либералам предлагается дружить "против Путина". "Вот сбросим кремлевский режим, проведем свободные выборы, а там и будет видно, что делать дальше".
Сначала эта стратегия сработала, возникла широкая оппозиционная коалиция "Другая Россия". Сейчас мобилизовать народные массы на защиту демократических ценностей не получается. Свободных выборов больше не стало. Путин успел переквалифицироваться из президента в премьер-министры. Лозунги остались всё теми же…

Эти проблемы очевидны для лидеров оппозиции. Так, в июне 2009 года Гарри Каспаров писал, что "самые радикальные участники политического процесса не дают никаких продуманных рецептов, сводя все по преимуществу к отставке Владимира Путина", в то время как дело не столько в самом Путине, сколько в политической системе, выросшей из Конституции 1993 года. Каспаров предложил подумать над проектом переустройства российской государственности. К сожалению, его призыв остался неуслышанным, и всё вернулось на круги своя, оппозиция всецело сосредоточилась на очередном раунде борьбы за отставку Путина.

Это натолкнулось на скепсис населения: отлично, вы хотите убрать из Кремля Путина-Медведева, а откуда мы знаем, что те, кто придут им на смену, будут лучше? Где гарантия, что на смену российскому "Акаеву" не придет российский "Бакиев"? Может быть, дрянной не только сам актер, но и пьеса, в которой он играет? Сколько ни меняй актеров, "балаганчик" останется… Российской внесистемной оппозиции очень не хватает этой самой внесистемности: она требует лишь отставки Путина, не требуя системных, структурных изменений.

Далее

Свободный рынок - свободная нация! Все на Чаепития!

Национал-Демократический Альянс призывает принять участие в Чаепитиях, протестных акциях, посвящённых защите национальной экономики от давления со стороны паразитарного бюрократического аппарата. Историческим прообразом акций является Бостонское чаепитие 1773 года – событие, ставшее важной вехой в борьбе американской нации за независимость от колониальной Британской империи.

В наши дни российская бюрократическая машина ведет себя подобно колониальной администрации, нещадно эксплуатируя контролируемые территории, облагая население России необоснованными налогами и пошлинами. Таким образом, бюрократы пытаются подавить зарождающееся национальное самосознание, появление которого всегда означало конец колониальной эксплуатации.

Свободная экономика - тот базис, на котором формируется нация. Малый и средний бизнес - экономическая опора всех национальных государств. Усиливая давление на бизнес, чиновники препятствуют возникновению и развитию горизонтальных экономических связей. Следовательно, препятствуют формированию национальной солидарности.

Сильный средний класс - самый страшный кошмар российских бюрократов. Ведь он неизбежно положит конец их безграничной власти. Принятые недавно законы (О торговле, о лекарствах и т.д.) являют собой новые способы узаконенного грабежа граждан и призваны затормозить развитие среднего класса. Заморозить российскую экономику в нынешнем, угодном паразитарной бюрократии виде.

Свободная экономика, право граждан на добровольное взаимовыгодное сотрудничество - вот основа национального благополучия. Призываем вас принять участие в Чаепитиях, отстоять эти базовые ценности.

Московское Чаепитие состоится
25 апреля в 13-00 на Болотной площади (ст. метро Третьяковская, Боровицкая)

Балтийское Чаепитие состоится в Петербурге
25 апреля в в 15-00 у театра "Балтийский дом" (Александровский парк, 4)

Далее