Илья Лазаренко. Россия как нерусское государство

Некоторое время назад мы опубликовали и направили в областные законодательные органы "Обращение к депутатам парламентов русских регионов Центральной России". Основная мысль этого документа заключалась в предложении к их депутатам создать русское национально-государственное образование в составе Российской Федерации (как известно, ничего подобного сейчас нет и, в отличие от национальных республик, русские регионы юридически "ничьи", проходной двор).

Очень характерный ответ пришёл от председателя Тамбовской областной думы тов. Никитина, с улицы Интернациональной. По степени цинизма этот поистине русофобский текст сравнить, пожалуй, даже не с чем.

Приведу ключевую цитату:
"Активное лоббирование национальных интересов определённого народа внутри многонационального государства способствует созданию почвы для развития националистических и шовинистических настроений, взглядов и идей в обществе, что, с одной стороны, нарушает принцип равноправия народов, а с другой стороны, вызывает замедление процесса формирования единой российской нации как многоэтнической общности людей..."

Далее

Обращение к депутатам парламентов русских регионов Центральной России

Уважаемые господа!

Главным и до сих пор нерешённым национальным вопросом в Российской Федерации является «русский вопрос». Будучи одной из немногих в мире асимметричных федераций, Россия включает в себя как административно-территориальные, так и национально-территориальные образования. И в рамках этой системы обделённым оказался русский народ. Все относительно крупные народы России обладают своими национально-государственными образованиями, но русские, составляя во многих регионах абсолютное большинство населения, не обладают в России никаким статусом.

Фактически, сложившаяся федеративная система является продолжением системы советской. Именно в СССР русский народ был подвергнут очевидной и явной дискриминации в целях заявленной большевиками борьбы с «великорусским шовинизмом», став дойной коровой для «национальных окраин». К сожалению, эта практика продолжается и поныне. За счёт русских регионов сейчас, например, финансируются национальные республики Северного Кавказа.

Основной массив русского народа, сосредоточенный в русских регионах Центральной России, фактически находится на положении людей второго сорта. Предоставляя на протяжении веков ресурсы для развития Российской Империи, а затем СССР, коренные русские области оказались в состоянии фактической «внутренней колонии», которая эксплуатируется в совершенно чуждых для неё целях. Русские регионы Центральной России никогда не получали выгоды от захвата Российской или Советской империями других земель и народов, но принуждались оплачивать их захват и содержание. В последние двадцать лет это положение усугубилось ещё и навязываемой «обязанностью» принимать на русской территории чуждых в культурном смысле иммигрантов из регионов и стран Кавказа и Средней Азии.

У русского народа нет своего «национального дома», нет субъекта права, который мог бы защитить его во внутрироссийских и международных отношениях. Нет русского национально-государственного образования в составе Российской Федерации.
Именно эту проблему мы и призываем вас решить, уважаемые депутаты.

Мы призываем вас начать в соответствии с ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" процесс образования на территории Центральной России новой национальной республики в составе РФ – Республики Залесская Русь. «Залесская Русь» - это историческое название русских регионов Центральной России, отличавшее их от Киевских и Новгородских земель, которое может стать именем новой республики. Мы уверены, что своего рода ориентиром в этой работе послужит Проект ФКЗ «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ – Республики Залесская Русь», разработанный Гражданской инициативой «За создание Республики Залесская Русь».

В данный момент в ваших руках находится судьба русского народа. И в ваших силах изменить её к лучшему.

Патриотический Комитет Залесской Руси
Председатель ПКЗР Алексей Широпаев
Секретарь ПКЗР Илья Лазаренко

Москва, 22 августа 2011 г.

Приложение: Проект Федерального конституционного закона «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ – Республики Залесская Русь»

Далее

Декларация прав русского народа Залесья (Залесской Руси)

Мы, представители русского народа Залесья, руководствуясь интересами своего народа, опираясь на его древние традиции вольности и самоуважения, в соответствии с общепринятыми нормами международного права и российским законодательством, единодушно провозглашаем:

1. Русский народ Залесья имеет право на самоопределение и создание своей национальной республики в составе Российской Федерации.

2. Русский народ Залесья имеет право на демократическое самоуправление. Никто не вправе узурпировать его власть.

3. Русский народ Залесья имеет право на реализацию общепринятых гражданских и политических свобод, в том числе свободу слова, собраний, совести и объединений.

4. Русский народ Залесья имеет право на достаточное в соответствии с современными стандартами качество жизни.

5. Русский народ Залесья имеет право сохранять и развивать свою многовековую культуру, брать под особую защиту связанные с ней памятники и объекты.

6. Русский народ Залесья имеет право на здоровую окружающую среду, сохранение и очищение природы родного края.

7. Русский народ Залесья имеет право на защиту своей земли от иноземного вторжения, в какой бы форме оно ни происходило.

Гражданская инициатива «За создание Республики Залесская Русь»,
25 октября 2010 г.

Далее

Проект ФКЗ «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ – Республики Залесская Русь»

Проект

ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
«Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации – Республики Залесская Русь»

Статья 1. Цель и срок образования нового субъекта Российской Федерации

1. В соответствии со статьей 5 ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" в составе Российской Федерации образуется новый субъект в результате объединения 19 граничащих между собой субъектов Российской Федерации - Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Ярославской областей и города Москвы.

2. Образование нового субъекта Российской Федерации осуществляется в целях:
-создания русского национально-государственного образования в составе Российской Федерации;
-ускорения социально-экономического развития региона, имеющего ключевое значение для Российской Федерации, а также повышения уровня жизни населения указанных субъектов Российской Федерации.

3. Новый субъект Российской Федерации считается образованным со дня официальной публикации настоящего Федерального конституционного закона.

4. Со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона указанные в части 1 данной статьи субъекты Российской Федерации становятся субъектами Республики Залесская Русь как федеративного государства, далее именуемыми «землями».

Далее

Максим Залесский. Неонационализм. Часть 3. Вечный москаль

В продолжение начатой здесь и здесь темы хотелось бы ещё раз повторить, что разговор о сионизме я завёл не с целью подробного пересказа истории этого движения, а для того, чтобы обратить внимание на некоторые проблемы русского национализма и с помощью аналогий показать возможные направления его развития. Тем же, кто заинтересовался непосредственно историей, лучше заняться её изучением самостоятельно (разумеется, при помощи первоисточников). Вполне вероятно, что получится найти какие-то параллели, оставшиеся мной не замеченными, ибо, на самом деле, параллелей куда больше чем может показаться на первый взгляд. Главное уметь их видеть. А для этого нужно смотреть на предмет в том числе и образно, не зацикливаясь на частностях. Ведь, если не заострять внимания на религиозно-культурологических особенностях, то можно увидеть и в сионизме не только идею построения еврейского государства, но и просто пример успешного национально-освободительного движения. Движения, суть которого заключается в возврате народа на его историческую родину, чтобы жить там в соответствии со своими историческими традициями и верованиями. Иными словами, это практическая реализация принципа организации человеческого общества, когда во главу ставится сочетание таких понятий, как кровь, почва и дух. Именно то, о чём так любят порассуждать всевозможные WP-идеологи. С той лишь пикантной разницей, что впервые это сделано представителями очень нелюбимой ими национальности.

Далее

Алексей Широпаев. Бомбочки для Залесья

Сначала напомню хронику событий.

Ночью 15 ноября 2008 года в г. Рязани был взорван памятник Ленину, находившийся в сквере у проходной завода "Рязцветмет".

Рано утром, 1 апреля с.г. на площади Финляндского вокзала в Питере оторвало задницу памятнику Ленину – сработало безоболочное взрывное устройство мощностью около 300 грамм в тротиловом эквиваленте.

З апреля пришла весть из Украины: неизвестные взорвали памятник Ленину в Луганске. Почерк тот же: «Ниже спины "вырван" кусок размером 30х40 сантиметров».

Мне вообще-то до лампочки Ленин и уж тем более его задница. Но тут вот какое дело. В первом и втором случаях ответственность взял на себя некий «Залесский летучий боевой отряд». Особый резонанс, по понятным причинам (взрыв на одной из известных площадей второй столицы), возымел второй эпизод. Именно после питерского взрыва в российских СМИ стартовала пропагандистская кампания, сильно смахивающая на прелюдию к очередной «охоте на ведьм». На страницах газет, на телеканалах и в новостных лентах активно муссируются домыслы, что « "Залесский боевой летучий отряд" может быть связан с ультраправой организацией "Залесская Русь", выступающей за создание на территории центральной России мононациональной русской республики Залесье».

Далее

Алексей Широпаев. Локотская республика в свете залесского регионализма

О феномене Локотской республики советская и постсоветская историография предпочитает врать или умалчивать. Причина проста: как и совок, его нынешние наследники боятся правды о МАССОВОМ сопротивлении советчине в годы Второй мировой войны со стороны русского населения «центрального» региона России (казалось бы, самого «патриотичного»). Локотская республика опровергает миф о безальтернативности российской истории и свидетельствует об огромных творческих силах русского народа Залесья. Как только под натиском немцев Орда-Евразия отхлынула на восток – так сразу же народными усилиями Орловщина и Брянщина стали превращаться в процветающий европейский край. Пора открыто сказать, что Локоть – это не «коллаборационизм», а уникальный феномен русского народного государственного строительства и смелого исторического творчества.

Далее

Алексей Широпаев. За Родину и Свободу: Ярославль-1918

В минувшем году Эрэфия как-то незаметно «проскочила» весьма значимую дату – 90-летие Ярославского народного восстания. Оно, впрочем, и понятно: сейчас, когда все более популярными становятся сериалы про чекистов и смершевцев, на официальном уровне уже почти не вспоминают героев и события антисоветской борьбы. Между тем, память о народных восстаниях, прокатившихся по Верхнему Поволжью в июле 1918 года крайне важна как в плане противостояния неосоветским тенденциям кремля, так и в плане формирования целостного, здорового регионального самосознания русских Большого Залесья. Эта память свидетельствует, что и в Центральной России, считавшейся оплотом большевизма и плацдармом его насаждения, народ оказывал ожесточенное сопротивление тирании красной Москвы, вдохновляясь идеалами национального достоинства и демократии.

Далее

Алексей Широпаев. О геноциде русского народа Залесья

(К очередной годовщине начала Тамбовского народного восстания)

Как известно, непосредственным поводом для признания независимости РЮО стали военные действия со стороны Грузии, которые Кремль объявил актом геноцида южно-осетинского народа. Напомню, что количество погибших осетин, по первоначальным данным российских СМИ, составляет максимум полторы-две тысячи человек.

Однако чем занимались предшественники нынешних кремлевских правителей совсем недавно, по историческим меркам?

В августе 1920 г. крестьяне Тамбовской губернии, доведенные до отчаяния продразверсткой, голодом и террором, восстали против красного Кремля. Строго говоря, это было продолжением крестьянской войны с большевизмом, начавшейся на Тамбовщине еще в 1918 г. Это была наша Залесская Вандея.

В течение целого года Совдепия, правопреемницей которой провозглашает себя РФ, при помощи артиллерии, авиации и отравляющих газов подавляла русское национально-освободительное восстание.

Далее

Алексей Широпаев. Много ли нам земли нужно?

В известном интервью академика В.Л. Янина журналу «Итоги» мое внимание особо привлекло следующее высказывание знаменитого ученого:

«На мой взгляд, за то, что мы не­эф­фек­тив­ны, нам надо в том числе благодарить Ермака Тимофеевича, завоевателя Сибири. Тогда, видимо, властям стало очевидно, что по примеру золотоордынцев выгоднее эксплуатировать завоеванные территории и их население, чем возделывать собственную землю. Мы все пожинаем плоды этой экспансии. России, похоже, просто не хватает сил для освоения огромной территории, и мы веками ценой больших жертв все время кого-то догоняем большими и малыми скачками. Земля сегодня стоит загаженная, дорог нет, а усилия направлены на создание сырьевой державы…».

Лет десять назад мне в руки попался третий выпуск журнала Дмитрия Галковского «Разбитый компас» с довольно странной, на первый взгляд, обложкой. На ней был изображен силуэт Франции, наложенный на карту европейской части России. Вся Франция уместилась на пространстве от Твери до земель немного южнее Курска. Подпись под картинкой гласила: «Много ли человеку земли нужно?».

Этот же вопрос, естественно, возникает и при взгляде на карту Большого Залесья, тем более, что БЗ значительно превосходит формат, предложенный Д. Галковским.

Имперская территориальная экспансия, по мнению Янина, продолжавшая аналогичную политику Орды, размазала русский народ, русские силы, русскую энергию тонким слоем по необъятным диким пространствам на востоке, которые, так и остались, по существу, неосвоенными. Более-менее обжитая Сибирь – это узкая кромка земель по линии Транссиба, а на север, вплоть до Ледовитого океана – по сей день практически безлюдная пустыня. В то же время наша коренная русская земля – Центральная Россия, Большое Залесье – по сей день «стоит загаженная, дорог нет…».

Понятно, что кремлевскую власть, продолжающую вековую политику централизма и экстенсивного развития, это не волнует. Нам, народу Большого Залесья, надо самим озаботиться своим будущим и новой историей своего края – историей Республики Залесская Русь (РЗР).

Для успешной реализации этого будущего у нас, залессцев, есть ВСЕ возможности.

Далее

Алексей Широпаев. На пути к Залесью

Итак, проект «Залесье» активно вступил в свою эскизную фазу. Он артикулируется в обсуждении. Мы видим, как завязывается понятийно-образная «магия», все более проявляющая из небытия черты нашей страны – Залесской Руси, русской национальной республики на территории «центральной» России. Ведь слово, несущее в себе бытийную энергию, пламень богов обязательно густеет, становится плотью, делом, историей.

Теперь конкретно. После опубликования моей статьи "Залесье: обретение родины" прозвучало мнение, что озвученная в ней идея Многорусья является лишь новым изданием имперской идеи, матрицей нового «СССР», не боле. Это довольно странно, поскольку я всегда подчеркивал конфедеративный, нецентралистский характер Многорусья, которое, по замыслу, должно представлять собой континентальное русское пространство, альтернативное «концентрационной империи». Разумеется, основополагающий принцип Многорусья – добровольность. Если кто-то видит в этой идее очередную «москальскую» ловушку или же вообще не склонен соотносить себя с русской этничностью, как это имеет место быть у части сибирских областников – вольному воля. Поверьте, что мы, залессцы, прежде всего, озабочены судьбой не Ингрии или Сибири, а своего родного Залесья, которое имеет все возможности для вхождения в «Богатый север». Залесье должно быть в любом случае – в составе Многорусья или само по себе. Идея Многорусья по-прежнему представляется мне красивой и перспективной, но она не из тех, которые можно навязать без ущерба для сути самой идеи.

Состоится Многорусье или нет – нам, залессцам, надо сделать так, чтобы Залесье в любом случае было жизнеспособно, готово к полноценному существованию в автономном режиме. Мы не можем знать, куда вывезет кривая истории. Получается, как ни крути, залессцам, надлежит думать в первую голову о Залесье. Та же Сибирь как-нибудь сама разберется со своей идентичностью и своим будущим. Нам же надо переналаживать «оптику» своего сознания, делать его действительно регионалистским. Повторяю, хватит быть «русскими вообще», привыкшими думать в безразмерных масштабах, пора стать залессцами.

Далее

Алексей Широпаев. Залесье: обретение Родины

Седой друид затянет песню –
И отзовутся, не таясь,
Порталы синего Залесья,
Их белокаменная вязь…
(Из новых стихов.)

Чувство родины… Я хорошо помню, как и каким оно прививалось нам в советское время – с пеленок, с октябрятской звездочки, с первой пионерской линейки. В раскатистых советских песнях это чувство охватывало и льды Приполярья, и дюны «Прибалтики», и украинские степи, и минареты Бухары, и, конечно же, белые пики Кавказа – родину товарища Сталина и милых киношных грузин. Советское чувство родины было универсальным, имперским. Проще говоря, беспочвенным и безнациональным, как типовой пиджак фабрики «Большевичка».

И надо сказать, что вот такое чувство родины удалось насадить в основном среди русских – причем не столько среди всех, сколько среди русского населения «средней полосы» европейской части РФ. То есть в пространстве, исторически ставшем ядром формирования Российской империи, а после 1917-го – центром ее большевицкой реставрации. Неслучайно, что Московия – так часто называют эту территорию – по сей день представляет собой некое средоточие имперско-совкового мракобесия. Отсюда оно исходит, подобно кругам на воде, постепенно ослабевая к западу. Вот в Украине – там оно уже неизмеримо слабее; даже в Беларуси, несмотря на Луку – тоже, а уж в Балтии так и вовсе его нет, равно как и в странах Восточной Европы. Здесь же, в Московии – зона какого-то духовного «Чернобыля», русской культурно-исторической аварии. Здесь правят чекисты и незыблемо стоят памятники Ленину, к которым правящая партия возлагает венки. Здесь по-прежнему власовцев считают врагами, а русское прочно ассоциируется с советским и имперским. Тут мистически царят Иван Грозный и Сталин, а свобода и собственность почти не ценятся и почти не уважаются.

Московия – это аномальная зона истории. Чем от нее дальше, тем жизнь здоровее. Даже совсем близкий питерский Северо-Запад – это уже совсем другое, не говоря о казачьих областях, Урале, Сибири или Поморье. Там, в большей или меньшей степени, давно существует особая, регионалистская идентичность. Такая – «областническая» - русскость находится в прямой оппозиции к унификаторской московитской русскости, которая была и остается эффективным инструментом имперско-бюрократического централизма.

Империи русские угодны лишь в качестве безликого этнического субстрата, скрепляющего это «великое государство». Соответственно, господствующая (пока!) великодержавная русская идентичность – искусственна и химерична. Она насаждена сверху в процессе «собирания земель», убивавшего самобытность множества региональных Русей. Это псевдоидентичность, созданный имперским государством симулякр, препятствующий развитию подлинного русского самосознания и национализма. В России никогда не было, да и не могло быть, настоящего русского национализма, что, кстати, и привело к победе большевиков – в отличие от Европы с ее развитым национализмом. За русскую идентичность пытались и пытаются выдавать то византийский монархизм, то сталинизм, то путинизм, все, что угодно, но, как правило, это всегда та или иная разновидность тирании и идеологического обскурантизма, всегда это нечто централистское, государственническое и авторитарное, палочное, казенное и тягловое.

Далее