Алексей Широпаев. Вопрос к Немцову: снова – «автомат Калашникова»?

Накануне Нового года Борис Немцов, один из лидеров набирающего силу гражданского протеста, в своем интервью для «Радио Свобода» сказал:

«Я считаю, что власть президента должна быть ослаблена, но президента надо сохранить. У нас в России никогда не было парламентской республики. Я считаю, что учитывать исторический опыт России предельно важно, если мы хотим сохранить государство. Это первое. Только не надо мне про новгородское вече рассказывать и так далее.

Михаил Соколов: В Пскове тоже было.

Борис Немцов: Не надо, потому что это все не прообраз России. Другое дело, что власть президента должна быть ограничена, президента надо избирать на два срока. Если бы у нас была нормальная конституция, два раза Путин отработал – до свидания, на пенсию. Нужно внести поправку в 81 статью конституции, нужно внести поправку, что и губернаторы не больше двух раз избираются, и отработал 8 лет – до свидания. Никаких 6 лет, а четыре года, два срока, то есть 8 лет. Это тоже нужно. Нужно внести поправку о парламентских расследованиях, нужно усилить роль парламента в назначениях членов правительства, нужно, чтобы правительство согласовывалось парламентом.

Михаил Соколов: Это изменение конституции.

Борис Немцов: Это не отказ от президента.
Я хочу сказать, что Россия сложная страна, страна, я считаю, я очень хорошо знаю нашу страну, но могу сказать, что парламентская республика годится для моноэтнических скорее государств, для многонационального государства, для государства со сложными межнациональными отношениями, такими гигантскими различиями между регионами парламентская республика, на мой взгляд, неадекватна, поэтому я эту идею не поддерживаю.
Но ограничение власти президента и ограничение сроков пребывания в кресле я, конечно, поддерживаю».

Недавно Вадим Штепа признался, что ему «тревожно и печально наблюдать», как имперские архетипы живут в сознании столичных «белых революционеров». Высказывание Немцова напомнило мне известный анекдот: собирали-собирали, а получился опять автомат Калашникова. Как только наши либералы приступают к теории и практике государственного строительства, у них на выходе неизбежно получаются российская империя и царь. Напомню историю. Вскоре после Февраля 1917 года на Дону собрался Войсковой Круг и провозгласил суверенитет области по образцу «допетровских времен». В ответ Керенский объявил это «изменой революционной родине» и готов был бросить на казаков два военных округа. То есть собирался продолжить в отношении казачества политику царей, но не решился. Та же самая метаморфоза произошла и с Борисом Ельциным. Если в 1990 году он выступал с идеей создания в составе РФ семи русских республик и предлагал всем регионам и субъектам федерации брать сколь угодно суверенитета, то уже осенью 1991-го Б.Н. чуть было не послал войска в Чечню, взявшую курс на независимость от России. А в декабре 1994-го Ельцин начал-таки чеченскую войну, в итоге, как известно, приведшую к власти чекистскую клику Путина с ее политикой реванша за Август-91.

Увы, Немцов следует в том же направлении, что и его покойный шеф Борис Николаевич, так и не решившийся (или не захотевший) покуситься на ордынско-имперскую матрицу государства во главе с царем-президентом. Весьма характерно, что Немцов решительно и безапелляционно отвергает пример Новгородской и Псковской демократий как несоответствующих «прообразу России». То есть, либерал Немцов жестко ориентируется на «прообраз России», сформированный в течение последних 500 лет авторитарно-тягловым, централистско-бюрократическим государством, менять которое Борис Ефимович, судя по его же словам, в принципе не намерен. Получается, Немцов ратует за либеральные ценности и при этом зациклен на «прообразе России» - царистском и крайне антилиберальном, с которым генетически связан сталинизм! Непостижимо, почему Немцов не видит полнейшую несродность либерального идеала с этим роковым «прообразом».

Далее

Круглый стол "Неосоветизм как явление наших дней"

7 ноября 2011 года в Доме Русского Зарубежья им. А. И. Солженицына состялся круглый стол "Неосоветизм как явление наших дней", организованный движением "За Веру и Отечество" и Национал-Демократическим Альянсом.
В мероприятии приняли участие иеромонах Никон /Белавенец/ (ЗВО), Илья Лазаренко (НДА), Константин Касимовский (ЗВО), Алексей Широпаев (НДА), Юрий Цурганов (журнал "Посев"), Андрей Пионтковский ("Солидарность"), Марк Фейгин ("Солидарность"), Александр Севастьянов (НДПР), Александр Королёв-Перелешин (Российское дворянское собрание), Фёдор Шелов-Коведяев и другие.
В ходе обсуждения были затронуты проблемы описания неосоветизма, его соотношения с историческим советским строем и ныне действующим режимом, а также пути противодействия ему.

Далее

Алексей Широпаев. Неосоветизм

(Мое выступление на круглом столе "Неосоветизм как явление наших дней", состоявшемся в Доме Русского Зарубежья им. А.И. Солженицына 7 ноября 2011 г.)

Что есть неосоветизм? Это, во-первых, создаваемый в обществе климат, настрой, определенная ментальность, а во-вторых, и это главное – сложившаяся политическая система.

Неосоветизм возник как реакция на Август 91-го года – т.е. на попытку преодоления не только совка, но и гораздо более глубокой исторической парадигмы. Симптомы неосоветизма появились еще при Ельцине, но сформировался он в эпоху Путина. Синоним неосоветизма – путинизм.

Конечно, говоря о неосоветизме, мы понимаем, что речь не идет о брутальной реставрации коммунизма.

Неосоветизм активирует ряд ключевых советских смыслов, но не все.

Скажем, такие смыслы как социальная справедливость, социальное равенство им не затрагиваются, что понятно на фоне приобретений клуба «Челси» и яхт стоимостью в несколько сот миллионов долларов. Это, возможно, говорит еще и о том, что названные смыслы никогда и не были сущностными в наборе советских ценностей.

Какие же реанимированные советские смыслы образуют неосоветизм?

Далее

Анатолий Чернов. Колокола совести

Не утихает, а только разгорается скандал по поводу невыдачи Австрией бывшего командира советской "Альфы" Головатого, ответственного за события в январе 1991 года в Вильнюсе. Тогда, при подавлении народного восстания в столице Литвы и штурме Вильнюсской телебашни погибло 14 человек, сотни были ранены. Литва заявила протест правительству Австрии и даже призвала бойкотировать ее товары.

Показательно как в данной ситуации ведут себя "заинтересованные стороны", а именно ряд стран, так или иначе, обозначивших свою позицию в конфликте. Например, литовцев поддержали остальные прибалты, а также Польша и Чехия. Финляндия аннулировала шенгенскую визу Головатого. Западноевропейские страны "прикинулись ветошью" и сделали вид, что Головатый недостоин скамьи Гаагского трибунала. Т.е. в очередной раз четко обозначились различные политические интересы и приоритеты Старого света и Новой Европы, состоящей из стран, вдоволь вкусивших "прелести" красных режимов.

Западноевропейские державы упорно не хотят ссориться с Москвой и приравнивать военных преступников из быв. СССР к аналогичным персонажам из бывшей Югославии. Восточноевропейцы настойчиво хотят приравнять советский режим и его вертухаев к аналогу нацистского, и это стремление прогрессивное человечество должно только приветствовать.

Далее

Акция "Власовская ленточка"

8 мая 2011 года Национал-Демократический Альянс провёл акцию "Власовская ленточка".
Активисты движения вышли на улицы Москвы и Петербурга, чтобы напомнить гражданам России о непростой истории нашей страны, о трагедии русского народа во время Второй мировой войны.
Бело-сине-красные ленты, раздаваемые во время акции, были призваны символизировать русскую Третью силу, выступавшую во время вооружённого конфликта советского и нацистского тоталитарных режимов на стороне русского народа.
Москвичи и петербуржцы с интересом и одобрением отнеслись к инициативе НДА, нередко предлагая нацдемам развернуть ежегодную просветительскую акцию "Власовская ленточка" в общероссийских масштабах.
Итоги акции убедительно показывают: в обществе назревает понимание того, что без активной десталинизации и десоветизации у русского народа нет будущего, нет перспектив свободного и эффективного развития.

Смотрите все фотографии

Далее

Алексей Широпаев. Десталинизация

В последнее время все чаще звучит тема десталинизации как необходимого условия нашего цивилизованного будущего. Попытаемся вникнуть, что же это такое – десталинизация и почему даже разговор о ней вызывает столь острую реакцию разномастных охранителей – от монархистов до коммунистов.

На первом, самом поверхностном уровне, десталинизация – это поток разоблачительных историй о товарище Сталине и его друзьях. Пример – «Огонек» времен Горбачева. В принципе, это необходимый уровень десталинизации на начальном этапе. Однако понятно, что данный этап давно уже прожит обществом. Более того: система сейчас сознательно замыкает общество именно на такой «десталинизации», стремясь сделать Сталина эдаким козлом отпущения, дабы вывести из-под критики системное советское наследие и, главное, российскую авторитарно-имперскую традицию в целом.

Вот в этом-то все и дело. Мало осудить советчину, надо осознать откуда она выросла. Подлинная, глубокая десталинизация неизбежно выходит на критику исторической России как таковой. Это очевидно, и признается всеми, от Янова до Проханова. И тот, и другой – правда, с диаметрально противоположных позиций – считают Сталина «именем России». Подлинная десталинизация предполагает последовательную историософскую и культурологическую ревизию вплоть до эпохи Ивана Грозного и даже дальше – до уничтожения Московией Новгородской демократии, т.е. до рокового момента, когда наша история стала безальтернативной.

Далее

Алексей Широпаев. Космический реванш рейха

Полвека назад,12 апреля 1961 года, человек впервые оказался в ближнем космосе. Но дело в том, что человек этот был советский – майор Юрий Гагарин с его знаменитой улыбкой. В ситуации глобального цивилизационного противостояния Запада и Востока, свободного мира и «лагеря социализма» данное обстоятельство стало серьезной проблемой. Для Запада.

Поэтому с названной датой непосредственно связана еще и другая, которую самое время вспомнить.12 сентября 1962 года президент США Джон Кеннеди выступил с речью, имевшей поистине исторические последствия. Тогда Кеннеди заявил, что первыми людьми, которые ступят на поверхность Луны, будут американцы. Люди Запада.

Сейчас принято подчеркивать заслуги Рональда Рейгана в ликвидации советской «империи зла». И это справедливо. Однако весьма велика и заслуга Кеннеди. Заслуга Кеннеди в том, что он сумел навязать советским непосильную для них задачу. Кеннеди прекрасно понимал, чем обернется лунная гонка для абсурдной системы, которая рвется в космос, но при этом не может обеспечить себя продовольствием (всего через год с небольшим после полета Гагарина вспыхнул продовольственный бунт в Новочеркасске, кроваво подавленный Хрущевым).

Именно Кеннеди сделал сверх-напряженную космическую гонку важным элементом «холодной войны», по сути, историческим вызовом коммунизму. Именно он вынудил Советы выступить на самый передний край научно-технического соревнования, в ходе которого СССР наглядно продемонстрировал несостоятельность всей своей системы, и, полагаю, надорвал себя. Именно победа США в лунной гонке дала возможность Рейгану выдвинуть проект «звездных войн», ответить на который Советский Союз по экономическим причинам уже не мог. Известный журналист Андрей Остальский свидетельствует: «В начале 1980-х годов я присутствовал на закрытой лекции начальника отдела Госплана СССР, который без обиняков заявил: в случае успеха военно-космической программы Рейгана Советскому Союзу угрожает банкротство. СССР просто не обладает средствами для того, чтобы успешно соревноваться с такой программой. А потому позарез нужна передышка. И если не удастся путем пропагандистских усилий остановить Рейгана, придется идти на разрядку, надеясь выиграть время и как можно скорее приступить к реформированию советской экономики». Вот почему начался горбачевский «диалог с Западом», впрочем, лишь ускоривший распад СССР.

Далее

Михаил Пожарский. Симптомы одичания

31 марта 2011 года в Латвии скончался Василий Кононов - советский ветеран и официально осуждённый военный преступник. Человек, который вот уже много лет служит камнем преткновения в российско-латвийских отношениях и, вероятно, продолжит им быть даже после своей смерти.

Началась эта история в далёком 1940-м году, когда части советской армии вступили на территорию Латвийской Республики, а семнадцатилетний уроженец латвийской Латгалии Василий Кононов - вступил в комсомол. В 1941-м году, после того как Латвию заняли немецкие войска, ставший уже руководителем комсомольской ячейки Кононов бежал в СССР. Чтобы в 1943-м спрыгнуть с самолета "Дуглас" рядом с родной Латгалией, но уже в роли партизана-диверсанта.

Далее

Алексей Широпаев. Умер Василий Кононов

Умер Василий Кононов – каноническая фигура эпохи путинского неосоветизма, икона российских патриотов. Законченный красный бандит-террорист, чье имя Москва превратила в орудие борьбы с ненавистными балтийскими демократиями.

Напомню, что в мае 1944 года Кононов с подручными уничтожил по решению «партизанского суда» как «полицаев» девятерых антисоветски настроенных жителей латвийского села Малые Баты. При этом в «полицаи» попали три женщины, одна из них на девятом месяце беременности. Из девяти человек пятеро были расстреляны, а четверо сожжены заживо, включая беременную женщину. Она сперва выбралась из пламени, но большевики решительно затолкали ее обратно в огонь. Все люди Кононова были одеты в немецкую форму – возможно, поначалу «акцию возмездия» хотели, как обычно, списать на зверства оккупантов. Так же потом в Западной Украине будут зверствовать чекисты, переодетые в форму УПА, возбуждая в народе ненависть к «бандеровцам».

Это деяние Кононова названо в свободной Латвии своим именем – геноцид. В минувшем году Европейский суд по правам человека признал Кононова военным преступником, вызвав бурю протестов со стороны России: от заявлений Совета Федерации до беснований «нашистов» у посольства Латвии. Латвийский журналист Дидзис Мелькис писал в прошлом году: «Как показывает постановление Большой палаты Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Василия Кононова и реакция на него официальной Москвы, моральный рубеж между Европой и не-Европой совпадает с восточной границей Латвии».

Далее

Алексей Широпаев. Лед и пламя (90 лет Кронштадтскому восстанию)

1921 год, по признанию Ленина, стал наиболее критическим годом для «пролетарской» диктатуры, поскольку тогда против нее выступили уже не «классовые враги» - белогвардейцы-реставраторы, а сами же русские рабочие и крестьяне, увидевшие антинародную суть «комиссародержавия». Именно тогда прозвучал лозунг Третьей, антибольшевистской революции. Крестьянские восстания в Сибири, повстанческая война на Тамбовщине, забастовки в Москве, в Питере и других городах – все это фрагменты общей картины массового народно-демократического сопротивления. В этом же ряду стоит и знаменитое Кронштадтское восстание.

В феврале 1921 года в Петрограде начались мощные забастовки антибольшевистской направленности. Дело дошло до уличных волнений. Политическая обстановка стала настолько критической, что коммунисты ввели в Питере военное положение. Среди рабочих прокатились аресты. В ответ на это забастовал еще и знаменитый Путиловский завод. Ситуация стала угрожающей для большевистской власти в целом.

Далее

Декларация о преступлениях коммунизма

Мы, участники международной конференции «Преступления коммунистических режимов», состоявшейся 24-26 февраля 2010 года в Праге, заявляем следующее:

1. Коммунистические режимы совершили, а в некоторых случаях по-прежнему совершают, преступления против человечности в государствах Центральной и Восточной Европы и в прочих странах, где коммунизм ещё существует.

2. В соответствии с нормами международного права, преступления против человечности не подпадают под действие срока давности. Тем не менее, правосудие, совершённое за последнее двадцатилетие в отношении лиц, причастных к преступлениям коммунизма, было крайне неудовлетворительным.

3. Мы не можем лишить десятки миллионов людей, пострадавших от коммунизма, их права на восстановление исторической справедливости.

4. Так как преступления против человечности, совершённые коммунистическими режимами, не подпадают под юрисдикцию существующих международных судов, мы призываем к созданию нового международного суда по преступлениям коммунизма в рамках Европейского союза. Виновные в преступлениях коммунизма против человечности должны быть осуждены данным судом таким же образом, как и виновные в преступлениях нацизма, осуждённые и приговорённые к наказанию в ходе Нюрнбергского трибунала, а также виновные в преступлениях, совершённых на территории бывшей Югославии.

Далее

Алексей Широпаев. Чекистский фашизм

Помнится, четыре года назад, в начале августа 2006 года независимый журналист Михаил Моисеев организовал круглый стол на тему «Что такое “русский фашизм”?». Разговор получился живой и интересный, в результате которого я написал текст, имевший определенный резонанс – вероятно потому, что он представлял собой одну из первых попыток позиционирования русского национализма как «освободительного, демократического и антифашистского дискурса», противостоящего кремлевскому авторитаризму и государственничеству.

Итак, я писал тогда, в 2006-м:

"Сказать по правде, я не знаю, что такое «русский фашизм». Если уж и говорить сегодня о каком-либо фашизме, то о фашизме российском, россиянском, который можно именовать путинизмом.

В самом деле. Существующий режим все более приобретает зловещие фашистские черты.

Например.

- Гиперцентрализация власти, причем до такой степени, что на ее фоне последний российский император выглядит просто жалко.

- Наследственная передача власти, совершаемая в узком элитном кругу (в общественном сознании, в СМИ, в «коридорах власти» уже прочно закрепилось понятие «преемник», которое читается как «наследник»). Налицо своеобразный чиновно-олигархический вождизм, в перспективе, вероятно, пожизненный.

- Сворачивание демократических свобод, откровенное профанирование демократических процедур, прежде всего выборов всех уровней. Явное стремление насадить однопартийную систему, которая будет закамуфлирована под двухпартийную, и при этом

– полное отсутствие возможностей для возникновения партий «снизу».

- Неуклонный рост роли государства на фоне нового «имперского стиля». Вообще, растущий культ государства, характерный для фашизма. Усиливается мертвящая унитарность государства, все более ограничивающая самостоятельность регионов.

- Существование массовой прорежимной молодежной организации («Наши»), призванной обеспечить системе бесперебойную поставку послушных функционеров.

Кроме того, очевидна явная знаковость в плане символов, девизов, названий и т.д. Скажем, название «Единая Россия» содержит в себе основной фашистский архетип единства, сплоченности, в свое время выраженный в известном символе фашины. В День России, 12 июня, на стенах домов можно видеть глянцевые плакаты с лозунгом «СЛАВА РОССИИ!». Как известно, это был официальный девиз Всероссийской фашистской партии К. Родзаевского, активно действовавшей в 30-е годы в Манчжурии.

Далее

Подольск: открытие памятника и музея антибольшевистского сопротивления

В субботу, 31 июля в 14:00 в г. Подольск состоится открытие Памятника Добровольцу Русской Армии и Музея Антибольшевистского сопротивления, первого в Залесье мемориала такого рода.

Далее

Алексей Широпаев. За русский народ!..

24 мая 1945 года на кремлевском приёме в честь командующих войсками красной армии Сталин произнес свой знаменитый тост за здоровье русского народа. Этот небольшой текст и поныне остается своеобразной мантрой патриотов, видящих в нем свидетельство особой любви Сталина к русскому народу, а также исторический документ, подтверждающий дальнейшую «русификацию» большевизма, якобы начавшуюся еще в предвоенные годы. Эта публика традиционно млеет при виде сталинских погон и сталинских попов с советскими орденами на рясах…

Сталин сказал (цитирую по газетному отчету):

«Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа, и прежде всего, русского народа.

Я пью прежде всего за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящая сила Советского Союза среди всех народов нашей страны.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.

У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941—42 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества — над фашизмом.

Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!

За здоровье русского народа! (Бурные, долго несмолкающие аплодисменты)».

Итак «вождь и учитель» сказал русскому народу свое царское «спасибо». В чем же это «спасибо» выразилось реально? Как ощутил на себе сталинскую любовь и уважение «руководящий народ»?

Уже в следующем, 1946 году, российскую деревню поразил голод. Его причины зачастую видят исключительно в последствиях войны, но верно ли это? По мнению исследователей, голод 46-го года был вызван, прежде всего, антинародной политикой сталинского государства. Историк В.Т. Анисков указывает, что «…после войны государство не создало для крестьян даже самого минимального страхового нормирования по поддержанию их питания на случай недорода, авральных безвозмездных поборов и пр., поэтому настоящим бедствием для села обернулась не столь уж грозная для нормальных условий засуха 1946 г., приведшая к массовому голоду и обострению социальной ситуации в деревни». Сталин пошел по накатанному пути мобилизационных методов, тогда как, по мнению историка, требовался «поворот, подобный тому, который был предпринят после гражданской войны при переходе к нэпу, да еще более глубокий, последовательный, с учетом реальной практики и потому необратимый».

Далее